Meeting 2018 boxenvergelijking

In dit gedeelte lees je alles over werkzaamheden aan de website. Ook lees je over de laatste updates en kun je zelf suggesties voor verbetering/verandering doen.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Remi
Berichten: 9874
Lid geworden op: 16 jun 2005, 20:04
Locatie: bij Arnhem

15 nov 2018, 17:13

Voor wat het waard is mijn lijstje: (met dank aan Salvador voor het typwerk :mrgreen: alleen 3 en 4 gewisseld)

1) MFBlabs 22RH544 MKII
2) 22AH587
3) F9819
4) Translator Reflexion
5) BNS 382
6) FB825

Ik geloof vast dat waar je zat wel bepaald wat de volgorde wordt maar oprecht is dit mijn resultaat.
De FB825 moet beter kunnen m.i., ik denk dat er nog wel wat te halen valt bij deze set maar daar heb ik verder niet echt kaas van gegeten.
"Hoezo nu wel genoeg? D'r is toch nog plek!" jaja, waar dan? "Ha! d'r kan nog wat in de auto!"
Karsten
Berichten: 6086
Lid geworden op: 17 sep 2012, 14:07
Locatie: Bakermatregio van ons geliefde merk.

15 nov 2018, 17:33

Jouw lijstje is zeker wat waard, Remi! :D
Je bent een MFBfreak in hart en nieren; Dat is goed te zien aan jouw persoonlijke top6 :wink:
De boxen op de eerste vier plaatsen waren goed aan elkaar gewaagd en dan worden persoonlijke smaak, muzikale voorkeur en gewenning al gauw doorslaggevend. :wink:
Meten is weten en weten wat je meet.
Gebruikersavatar
ChromeMaximaII
Berichten: 2392
Lid geworden op: 09 aug 2014, 21:02

15 nov 2018, 17:52

Zal ik ter volledigheid ook mijn boxenpikorde toevoegen: :D

1) F9819
2) MFBlabs 22RH544 MKII
3) 22AH587
4) Translator Reflexion
5) BNS 382
6) FB825
Karsten
Berichten: 6086
Lid geworden op: 17 sep 2012, 14:07
Locatie: Bakermatregio van ons geliefde merk.

15 nov 2018, 20:03

Leuk, Duncan! :D
Ik zie nu dat jouw eerdere bijdrage me is ontgaan, sorry. :oops:
Fijn dat je ondanks jouw recente, zware verlies tóch bent gekomen. Helaas is het om de één of andere reden niet van gekomen om nader kennis te maken maar zo te lezen heb je van de meeting genoten! :D
Meten is weten en weten wat je meet.
Gebruikersavatar
ChromeMaximaII
Berichten: 2392
Lid geworden op: 09 aug 2014, 21:02

15 nov 2018, 22:26

Tja Karsten, ik heb met veel forumleden kennis gemaakt maar het is dus gelukt dat we elkaar misgelopen zijn! :( Volgende keer in de herkansing. :wink:

Heb me prima vermaakt. Was wat later en was even bang dat ik mijn luistersessie zou missen maar Remi had me ingefluisterd dat ik voor de middag was ingedeeld en toen kwam alles toch nog goed. Was wel goed om even over ouwe Philips meuk te hebben ipv de recente ellende hier.
Piet
Berichten: 587
Lid geworden op: 06 feb 2010, 18:57

16 nov 2018, 01:54

Dag Salvador,

De meeste boxen die in de vergelijking stonden kende ik wel ( ook het broertje of zusje van de translator heb ik vorig jaar gehoord ). Voor mezelf had ik een inschatting gemaakt hoe de volgorde zou kunnen zijn. Bij het lezen van de beoordelingen op het forum en de totaal beoordeling van Marnix constateerde ik dat geen van de beoordelingen overeen kwam met mijn inschattingen, behalve jouw beoordeling die van a tot z overeen kwam met mijn inschattingen. Later zag ik dat Remi daar dicht bij zat.

Ook in de verklaringen die jij gaf over de verschillende boxen kon ik me goed vinden. Wat betreft de 825 die heel slecht presteerde dacht ik in eerste instantie dat de condensatoren van het filter niet vervangen waren, maar Karsten zegt dat dat wel gebeurd is. Er moet dus, behalve de beveiliging, meer aan de hand zijn.

Eigenlijk heel typisch dat iedereen een andere “beleving” had waardoor de beoordelingen zo ver uit elkaar lagen. Ook bij de totaal optelling van Marnix waar de 587 als beste uit de bus kwam, dat kan gewoon niet. Deze boxen heb ik qua laag origineel gelaten omdat ik bij de experimenten die we bij Nl in 2007 met deze boxen hebben gedaan tot de conclusie kwamen dat het laag in frequentie weliswaar lager gaat maar dat het niet ten goede kwam aan de kwaliteit van het laag.
Dat geldt voor de 587, maar niet in z’n algemeenheid. Kijk maar wat de 544-MK2 in het sublaag presteert en mijn PAG-MK2 met een grotere liter inhoud voor het laag!! Dat blijft indrukwekkend en is iedere dag weer genieten.

Ik laat het even hierbij. Kan nog uren doorgaan maar inmiddels is het 02,00 uur . Tijd voor het mandje, Groeten Piet.
Karsten
Berichten: 6086
Lid geworden op: 17 sep 2012, 14:07
Locatie: Bakermatregio van ons geliefde merk.

16 nov 2018, 10:55

Leuk om te lezen dat je zo met ons mee leeft, Piet! :D
Als je de Reflexion's (of een andere box van mij) eens een keer wilt horen dan breng ik de set wel mee. :wink:
Meten is weten en weten wat je meet.
Gebruikersavatar
Sandrowski
Berichten: 195
Lid geworden op: 24 dec 2014, 21:53
Locatie: Haven van het Gooi

16 nov 2018, 11:58

Dan zal ik ook nog maar een duit in het zakje doen... :)

Ik ben het grotendeels eens met het relaas van Salvador. Ik weet het niet meer precies, maar volgens mij had ik de volgende pikorde:

1 - 544 MkII
2 - 587
3 - Reflexions
4 - F9818
5 - BNS 382
6 - FB825

De 544MkII en de 587 zaten naar mijn mening tonaal best dicht bij elkaar, waarbij de 544MkII net even wat 'levendiger' was, waardoor die voor mij gewonnen heeft. Het diepe laag van de 544MkII vond ik niet zo'n probleem, maar het leek inderdaad alsof het laag wat gelift werd, mogelijk door een resonantie in de luisterruimte. De F9818 komt denk ik net zo diep als de 544MkII, maar omdat de woofer van de F9818 dichter bij de grond zit sloeg die de ruimteresonantie in mindere mate aan. Aldus mijn theorie...

De F9818 vind ik een goede en gebalanceerde luidspreker, maar hij kleurt helaas wel wat. Had dat minder geweest, dan had-ie op plaats 3 gestaan. De Reflexions vond ik erg fraai en gebalanceerd klinken en hadden naar mijn mening de beste 'ruimtelijkheid'. Jammer dat het laag in deze ruimte niet zo goed tot zijn recht kwam.

Zowel de BNS 382 als de FB825 vond ik levenloos en vlak. De BNS had een beter midden, daarom winnen ze het nipt. De FB825 viel me erg tegen. Alleen het tophoog was verfijnder dan de anderen, die isophase tweeter helpt daarin zeker. Ze hoeven niet in de versnipperaar wat mij betreft: Ik zou wel eens willen weten wat ze kunnen met een totaal ander filter (stuur ze eens naar Troels Gravesen :P), of misschien wel actief, ik denk dat ze daar een stuk beter van kunnen worden.

Al met al vond ik het toch wel een MFB-feestje. Zolang het volume 'normaal' blijft kunnen die kleine kastjes de grote jongens prima bijbenen en in het laag overtreffen. De toegift op de F9818 zou ik dan weer niet op dat volume op de MFB's draaien...
Laatst gewijzigd door Sandrowski op 16 nov 2018, 21:53, 1 keer totaal gewijzigd.
Groet,
Sander

Natuurlijk gaat dat werken...
Albert900
Berichten: 2014
Lid geworden op: 04 apr 2013, 22:56

16 nov 2018, 12:19

Hierbij (eindelijk :D ) ook mijn feedback over de boxenvergelijking. Ik vond het een interessante, maar ook lastige vergelijking. Lastig, omdat de verschillen soms klein waren. En door de invloed van de ruimte zelf. Luisterpositie was middelste rij, iets rechts van het midden.

Mijn volgorde

1: Translator Reflexion
2: F9819
3: AH587
4: BNS 382
5: 544MkII
6: FB825

Met direct de kanttekening dat de plaatsen 2 tot 4 per muziekstuk verschilden en de verschillen erg klein waren.

De 1e plaats voor de Translator Reflexion, vanwege het stereobeeld en de plaatsing van de instrumenten. Dit sprong er echt uit in vergelijking met de anderen. Mooi open hoog en midden, en niet te scherp. Het laag en sublaag wel wat minder aanwezig ten opzicht van de anderen, maar het was er wel. Het laag klonk in ieder geval niet modderig. Impuls gedrag leek me wel goed, ook geen kleuring, dus naar mijn idee leek het wel of de afwezigheid van kastresonanties en harmonischen in de vergelijking als een nadeel naar voren kwam. Gaf een indruk van minder laag dan de rest. Invloed van de ruimte?

2e, met heel weinig voorsprong op de volgenden, de 9819. Mid en midhoog prima, tophoog niet de beste. En ook in sublaag-laag goed, maar niet eruit springend. Wel daar wat kleuring. Ik zou wel eens de 9818 met de kleinere woofer in zo’n vergelijking willen meenemen, is denk ik iets sneller in response. Je verliest misschien iets sublaag door het woofer formaat, maar wat je overhoudt kon wel eens strakker zijn en ook de overgang naar de laag-mid kon wel eens beter zijn.
Of ‘m (de 9818) met de versterkermodules van Hans Mons actief en MFB maken…… iemand nog wat budget over? :think:

3e de AH587, goede balans, strak laag, maar in de aansluiting tussen woofer en mid duidelijk minder dan de 9818. Ook hier wel wat kleuring in het laag, hier zou misschien wat extra demping kunnen helpen.

4e, de BNS. Op zich wel een goede balans, alleen ook wat terughoudend in het laag-midden. Goed gedempt, dus sublaag strak en niet boemerig, maar door de grootte van de woofer impulsgedrag in laag-mid naar mijn mening achterblijvend.

5e de 544MkII. Naar mijn mening net te agressief in het hoog en laag ook niet helemaal in balans met de rest (door de stand van de schakelaar?). Maar wel opmerkelijk hoe dicht deze toch bij de AH587 komt, die MkII upgrade doet echt wel wat t.o.v. het origineel! Met wat fijnafstemming zelfs nog iets meer denk ik. Compliment voor Hans.

6e de FB825. Detailweergave in het hoog op sommige nummers wel fraai, maar zou met deze tweeter beter moeten kunnen. Beveiliging zit er nog in lees ik, heeft zeker invloed. Maar overall toch te kort komend in laag en laag midden, erg ongedefinieerd, modderig laag. Het is er wel maar met veel kleuring, demping en verstevigen van de behuizing zal het denk ik verbeteren (hebben we in het verleden al voorbeelden van gehoord met de kleinere modellen uit die reeks).

Conclusie: ook deze keer weer een prima vergelijking (bedankt Marnix en Dennis en jullie assistenten!), kijk al weer uit naar de volgende aflevering. Dan ook wat zelfbouw van MFBLabs erbij?



Zelf in de andere ruimte nog wat zitten schakelen tussen setje 587 achter een externe DAC (gebaseerd op de DSS930 elektronica, en bestuurd door een DSC950) en setje DSS930. Niet ingeregeld met ruis en zo, en schakelen gaat nog niet naadloos, maar opvallend hoe verschillend deze sets klinken.
CD304,FA920,FT930,FT950,FV930,CD931,CD940,CD950,FC931,FC950,DCC900,DCC951,DSC950,
DSS930,CDI220,CD753,DCC730,FC870,EQ670,SX6090/190/290/390/5877,AH489,CD614,AF977,
DAT850 (en z'n JVC halfbroer). 4x RH541,2 xRH544/00R,2xRH544/78R,2xAH586 en 2xAH587.
Karsten
Berichten: 6086
Lid geworden op: 17 sep 2012, 14:07
Locatie: Bakermatregio van ons geliefde merk.

16 nov 2018, 18:10

Bedankt voor jullie visies en persoonlijke top6 Sander en Albert! :D
Ik lees tal van herkenningspunten met mijn eigen ervaringen. De waarde die de verschillende deelnemers aan bepaalde sterke en zwakke punten hechten bepaalt de persoonlijke voorkeur. Eén ding is zeker: Iedereen heeft goed geluisterd! :handgestures-thumbup:

De Reflexions doen op dat punt de geesten het meest scheiden hoewel het vrijwel iedereen opvalt hoe gedetailleerd ze klinken en hoe mooi het stereobeeld is. De zeer strakke, vrijwel ongekleurde subbas ervaart de ene persoon als "te weinig" of zelfs "afwezig" terwijl anderen horen dat die er wel is maar weinig kleurt. :wink:

Dat de BNS382 niet helemaal onderaan eindigt is eigenlijk wel een prestatie gezien de prijs van NLG495,- p/s in 1983. 8)

Ook de kwaliteit van Hans' nieuwe elektronica blijft veelal niet onopgemerkt. De kleuring in 587 herken ik ook en is grotendeels op te lossen met meer demping; Het standaard aanwezige stuk schuim aanvullen met vezelig materiaal tussen klankbord en schuim werkte bij mij goed uit. :wink:
Meten is weten en weten wat je meet.
Deev Eedeez
Berichten: 258
Lid geworden op: 04 feb 2017, 17:58

17 nov 2018, 23:26

Onderstaande reactie had ik al op facebook gezet, maar nog niet hier. Hierbij de integrale tekst en nog wat extra erna:
—begin facebook tekst—
De speakers waren afhankelijk van het bronmateriaal dicht of ver uit elkaar qua klank. Vooral bij a capella dameszang en afrikaanse herenzang waren de verschillen zeer duidelijk hoorbaar. Maar voor andere muziek konden de voorkeuren tegenstrijdig cq omgekeerd zijn. Ik had als finale uitkomst/voorkeur, rekening houdend met kleine verschillen overall (1 best...5 minst)
5. BNS 382
4. FB825 (!) (non-mod, ptc en tweeter protection in place)
3. Translator Reflexion
3. MFB544-MKII (mfbfreaks)
2. F9819
1. MFB587 (elco revisie)

Mijn mening:
De FB825 klonk heel soms de beste, maar meestal niet, tot mijn verrassing.
De F9819 klonk overall indrukwekkend, maar de MFB587 klinken net een streepje beter.
De Translator klinkt heel aanwezig, maar ietwat vermoeiend.
De BNS klonk overall t minst van de 6.

Alles in vergelijking in die luisterruimte, dus is niet maatgevend voor de eigen woonkamer. Uit eigen ervaring weet ik dat de FB825 flink ruimte nodig heeft en bij mij thuis minstens 60cm van de achterwand moet staan en minstens een meter van de zijwanden, die ruimte is niet bij iedereen aanwezig. Ik herkende bij deze luistersessie de tekortkomingen van de FB825, goed hoorbaar in de vergelijking, als die nog de PTC en tweeterprotectie ingebouwd heeft. Verder zal toevoeging van noppenschuim boven en onderin alsmede horizontaal tussen de woofers, foliecondensatoren voor de vermoeide elco’s en de mid en tweeter in tegenfase tov de woofer zetten, t klankbeeld flink verbeteren, maar die versie stond dus niet in deze luistersessie.

De van nieuwe elco’s voorziene MFB587’s klonken veel opener in deze luistersessie dan de nog niet gereviseerde MFB587’s die ik heb staan. Zoveel beter in feite dat ik ze deze luistersessie net iets frisser overall vond klinken dan de FB9819, hoewel die laatsten een mooie verrassing waren en alleen bij sommige zang ietwat nasaler dan de MFB587’s klonken, ondanks de vrijwel gelijke mid en hoogbezetting van die twee.
—einde facebook tekst—

Ik heb direct na de luistersessie gesproken met de eigenaar van de FB825’s en vandaar dat ik begreep dat er nog niets aan gedaan was, behalve refoamen. (EDIT: dat had ik dus niet goed begrepen, verderop op t forum blijkt dat er wel iets gedaan was aan t filter.) Overigens kwam het teleurstellende geluidsbeeld van de FB825’s overeen met mijn eigen exemplaren, terwijl ik die al van nieuwe foliecondensatoren had voorzien en de tweeterprotectie eruit en de PTC overbrugd had. Er was niks mis met de FB825’s op de luistersessie, maar ik durf zelfs zover te gaan dat er een paar forse designfouten in de FB825 zitten, leidende tot flinke fasefouten vooral
bij de crossoverfrequenties met een vreemd afstraalgedrag tot gevolg. Ik ben daarop gaan experimenteren met deze kasten, in eerste instantie met de bestaande configuratie. Ik heb een viertal noppenschuimmatten toegevoegd: bodem, top en twee horizontaal tussen de woofers. Dat leidt tot een strakkere bas en minder gekleurd middenlaag. Maar een echte verbetering in transparantie trad pas op toen ik er na enkele iteraties achter kwam dat het in tegenfase van zowel de tweeter als de middentoner t.o.v. de woofer daartoe hielp. Maar eigenlijk kwam ik er na wat gereken achter dat de FB eigenlijk een vierweg had moeten zijn. De crossoverfrequentie naar de bandtweeter ligt te laag op 5kHz omdat bij die frequentie het -3dB punt van de frequentiecurve ligt van de tweeter. Daar wil je eigenlijk een octaaf vanaf blijven om fasefouten te vermijden. Maar de middentoner begint al bij 5kHz fysiek op te breken. Daar heb je in een nutshell het hoofdprobleem van de FB825. De kast schreeuwt eigenlijk om een kleine dometweeter (al la in de FB820) tussen de squawker en bandhoogtoner in, af te filteren rond 3,5kHz en 7kHz. Maar ja, dat wordt lastig, want kan niet met bestaande configuratie. Overigens had ik hier al meer in detail in een andere aparte post geschreven en er zal
nog meer volgen. Misschien valt er nog wat te redden met toevoeging van zobel netwerken. Dat wordt winterwerk.
Laatst gewijzigd door Deev Eedeez op 27 nov 2018, 21:54, 4 keer totaal gewijzigd.
Altijd druk met heel veel en uitsluitend Philips Hifi- en videoapparatuur, vanaf vintage tot en met 2005.
Karsten
Berichten: 6086
Lid geworden op: 17 sep 2012, 14:07
Locatie: Bakermatregio van ons geliefde merk.

18 nov 2018, 00:14

Bedankt voor jouw uitgebreide reactie! :D
Die ga ik morgen morgen eens aandachtig lezen maar onderstaande is volgens mij een misverstand:
Ik heb direct na de luistersessie gesproken met de eigenaar van de FB825’s en vandaar dat ik wist dat er nog niets aan gedaan was, behalve refoamen.
De foto die onze Stefan liet zien was van het filter vóór revisie maar er zitten axiale MKP's van SCR in. Verdere aanpassingen heeft hij (meen ik) nog niet gedaan. :think:
Meten is weten en weten wat je meet.
Piet
Berichten: 587
Lid geworden op: 06 feb 2010, 18:57

18 nov 2018, 00:22

Dag Karsten,

Gezien de opmerkingen over de 825 van de luisteraars dacht ik in eerste instantie dat het filter geen revisie had gehad,, maar die gedachte heb ik meteen overboord gezet omdat jij schreef dat deze boxen gereviseerd waren en mkp’s hadden.
Maar Deev Eedeez heeft de eigenaar van deze boxen gesproken en die zegt dat er nooit iets aan gedaan is behalve refoamen.

Hoe zit het nou, zijn ze wel of niet gereviseerd? Groeten Piet.P,S. Ik zie dat jij tussentijds al gereageerd hebt, maar het is voor mij nog niet duidelijk hoe het zit. Normaal gesproken zou ik niet reageren op zoiets, maar het toeval wil dat ik een vraag gekregen heb van een medefreak over deze boxen en daarom zou ik willen weten hoe het zit. Ik ken niet alle details van de 825, want die zijn na mijn tijd ontwikkeld door een andere ontwikkelings groep.
Laatst gewijzigd door Piet op 18 nov 2018, 00:39, 1 keer totaal gewijzigd.
Karsten
Berichten: 6086
Lid geworden op: 17 sep 2012, 14:07
Locatie: Bakermatregio van ons geliefde merk.

18 nov 2018, 00:31

Gereviseerd met axiale MKP's van SCR maar ik geef Stefan even een porretje per PB. :wink:
Meten is weten en weten wat je meet.
Gebruikersavatar
piet2401
Berichten: 1867
Lid geworden op: 26 nov 2007, 22:52
Locatie: Best, bij Eindhoven dus.

18 nov 2018, 11:35

Hmmm alweer de FB825 die heel veel vragen op roept.
Van wat ik nog weet was hij best wel te pruimen op vorige boxenvergelijkingen.
Ik zou ze wel eens willen horen in de Omte uitvoering.
Die naar men zegt is zoals de 825 in eerste instantie ontwikkeld was.
Niemand hier de ze heeft?
Plaats reactie